Небольшая заметка про СПО в этой стране

Решил тут поразмышлять о успехе Виндовс и о том как долго такая ситуация может продолжаться. Итак первые версии Виндовс появились на рубеже 90х годов прошлого столетия, ну а с приходом 95 года, грянул тот самый гром.

Успех самой виндовс в то время был просто предопределен. Линукс тогда был еще совсем маленьким, да и о том, что он сможет быть серьезным игроком на рынке, возможно не думали даже разработчики. Единственного своего реального конкурента, OS/2, Майкрософт уничтожила в самом начале, сначала выкачав из него все, что было ей полезным, затем просто бросив на произвол судьбы. IBM в то время так и не поняла важности софтверного рынка, все еще считая, что "железо" - это все. Но пользователь уже не видел "железа", он видел ПО. Так же с подачи той же Майкрософт пользователь уверовал, что компьютер и ПО едины, покупая в магазине компьютер и получая с ним предустановленную копию Виндовс. Другой конкурент, МакОС, так и осталась как ОС для избранных в силу своей специфики, главная из которых - это свое, МакОСовское, железо. Добившись популярности, Майкрасофт как могла закрепила свой успех, сделав честную конкуренцию с ней практически не возможной. Воспитав кучу вин-программистов, мы получили кучу вин-ПО во всех областях применения компьютера. А так как воспитывали по принципу "чем больше, тем лучше", не следя за качеством, мы получили кучу вин-софта, работать с которым просто временами нет сил. Следующим шагом было создание "своих" закрытых форматов для документооборота. Поэтому мы сейчас и наблюдаем засилье МС Офиса с его закрытым форматами doc и docx, и не возможности в большинстве случаев уйти от него. А взяв в руки патенты и практику судебного преследования, МС отбила желание многих компаний просто ввязываться в конкуренцию. Маркетинг же стал гипнотизирующим инструментом, для массы, которая не разделяет ПО и "железо", готовая купить, все что ей скажет реклама и маркетолог. Даже компьютерная безграмотность большинства пользователей и та играет на руку Майкрософт. Потому, что эти люди используют то, что им установили, без какого либо осознания, что, как и зачем.
В сфере Операционных Систем, за последние десятилетия, реально разрабатывались и хоть как то конкурировали - это Линукс и ФриБСД. Остальные либо не выдержали натиска, либо в своем развитии не достигли той стадии, что уже можно без проблем ими пользоваться. Либо, как в ситуации с ОпенСолярис, лишь показали, что и мы как десктоп-система можем.
Господство Виндовс будет продолжаться еще долго, а ожидаемый виндовс капец наступит только вместе с полным апокалипсисом мира. Чтобы хоть как то пошатнуть МС на рынке десктопов или дать шанс другим ОС (жутко бесит определение альтернативным) хоть как-то конкурировать следует, по моему мнению, предпринять определенные шаги.

1. Государственные учреждения должны перейти полностью на открытые форматы, не зависимо от того, касается это документов, графики, видео или музыки. Переход должен быть не просто "а давайте такую фишку замутим", а законодательно утвержден. Данный шаг не снимет основной проблемы, Майкрософт, где сможет (и скорее всего так и сделает) добавит поддержку этих форматов в свои продукты. Но это позволит другим программным продуктам уже на вполне честных условиях конкурировать. Теперь пользователь сможет выбирать продукт не из за формата файлов, а из-за его функциональности, лицензии, стоимости или еще каких либо факторов. 
2. Заставить производителей равномерно распределять предустановку ОС на свои компьютеры/ноутбуки. Ну или хотя бы половину своей продукции поставлять с предустановленным линуксом, фрибсд или еще что-то там. 
3. Законодательно обязать производителей "железа" либо писать драйвера под основные ОС, либо открывать спецификации. Или не сертифицировать продукт для применения в стране. Шаг кажущийся, способный отпугнуть производителей оборудования, зато на рынке останутся только самые качественные и ответственные производители. Мы получаем поддержку оборудования в большинстве современных ОС, они огромный рынок покупателей, готовых брать именно их товар.
4. Ввести в образование обязательную тему, раскрывающую понятия ОС, лицензия на ПО и другие юридические тонкости. Подрастающее поколение должно уже быть знакомо с проблемой, а не знакомиться с ней только при возникновении необходимости.
5. Ужесточить проверку на лицензионное ПО, не только на крупных предприятий, но на всех остальных, включая государственные ведомства, МВД, прокуратуру и т.д. Это заставит большую часть руководства задуматься о проблеме. А раз проблема будет стоять, то найдется те, кто предложит определенные решения. К тому же в условиях кризиса и экономии ОпенСоурс решения найдут определенный спрос. Так же возможно появление разных компаний-интеграторов, для внедрения СПО в различные компании или предприятия.

Ну и напоследок несколько предложений о ситуации в этой стране. Ситуация с ПО в России, я считаю, большей частью уникальна. У нас нет никакой законодательной базы, а те законы, что существуют, просто не исполняются. Отсюда и ситуация, когда в ведомстве которое вроде как должно бороться с пиратством и незаконным распространением ПО, на своих компьютерах имеет тоже самое незаконное пиратское ПО. С другой стороны просто необразованное, несознательное население, в лице пользователей компьютеров, которое опять же не представляет, что существует огромное количество лицензий на ПО, считая, что оно делиться на то к которому нужен крек, и тому которое работает и так. А так же уверенно, что ПО - это всего лишь бесплатное приложение к купленному в магазине компьютеру. Или невозможности понять, что существует профессиональное ПО, а для того, чтобы изменить размер фотографии не нужен дорогой графический редактор. Довершает все недостаточное финансовое положение большинства пользователей, когда даже приобретение лицензии на антивирус на год в размере 1000 или 1500 рублей, существенно бьет по кошельку. С другой стороны, это играет на руку СПО, когда финансовая сторона вопроса при выборе ПО стоит в начале списка.
Как бы то ни было, решение большей части проблем в сфере ПО и СПО лежит именного на нашем государстве. От того, как они на государственном уровне будут решать ее, или создавать законодательно предпосылки, для регулирования этого вопроса, так этот вопрос и будет у нас решаться. Если все пустить на самотек, как у нас это происходит сейчас, и действовать от претендента к претенденту, заглаживая результат, а не строя четкую политику в вопросе ПО, мы так и останемся "пиратской страной" которая подкармливает Майкрософт.